Artículo 165 del Código de Procedimiento Civil - Historial de revisiones

Admin: /* Explición */

2026-09-01T03:52:36Z

Explición

Admin: /* Concordancia */

2026-04-28T16:07:17Z

Concordancia

@@ Línea 23: / Línea 23: @@
      Los errores, cambios de letras o alteraciones no substanciales de los nombres o apellidos de las partes no impiden la vista de la causa.
      Los relatores, en cada tabla, deberán dejar constancia de las suspensiones ejercidas de conformidad a la causal del N° 5°. y de la circunstancia de haberse agotado o no el ejercicio de tal derecho.
 ==Concordancia==

Admin: /* N° 6 */

2024-09-21T18:44:56Z

N° 6

@@ Línea 49: / Línea 49: @@
    [[ICA de Santiago]], Rol N° 365-2022.
    Pues bien, con fecha 7 de enero de este año, don [Anonimizado], ya había solicitado suspensión de la vista de esta causa, de conformidad a lo previsto en el artículo 165 N° 6 del Código de Procedimiento Civil, a la que se dio lugar por resolución del día 9 del mismo mes y año, “por única vez en esta instancia”. Luego, mal podía el citado abogado tener la expectativa real de que se accediera a la solicitud de suspensión de la vista de la causa del día 23, que presentó el 22 de enero pasado, pues ello resultaba total y absolutamente improcedente por el motivo esgrimido al efecto, de conformidad a la normativa legal.
    Por otra parte, si bien en su escrito solicita suspensión “o retardo”, esta última petición tampoco resultaba posible de ser atendida, dado que no se anunció para alegar el día 23 de enero;
 ===N° 7===

Admin: /* Derecho Penal */

2024-09-21T18:37:11Z

Derecho Penal

← Revisión anterior		Revisión del 18:37 21 sep 2024
Línea 78:		Línea 78:
	[[ICA de de Coyhaique]], Rol N° 93-2023.		[[ICA de de Coyhaique]], Rol N° 93-2023.
	Con la cuenta del señor Relator y resolviendo la presentación de Folio 8, se declara:		Con la cuenta del señor Relator y resolviendo la presentación de Folio 8, se declara:
	Atendido el mérito de los antecedentes, teniendo presente que la suspensión por mera solicitud de una de las partes es una causal que se encuentra vedada en los recursos penales por expresa disposición del artículo 357, inciso primero, del Código Procesal Penal, considerando para ello que la expresión “en los demás casos” que emplea el inciso final de dicho artículo, debe entenderse en los demás casos no contemplados en los incisos anteriores del mismo artículo, el que en su inciso primero, expresamente dispone que “…la vista de los recursos penales no podrá suspenderse por las causales previstas en los numerales 1, 5, 6 y 7 del artículo 165, del Código de Procedimiento Civil…” y sin que se invocara por el solicitante alguna de las otras causales de la precitada disposición legal, se rechaza, sin costas, el recurso de reposición planteado por la parte recurrente en contra de la resolución dictada con fecha once de mayo de dos mil veintitrés, en cuanto por ella no se hizo lugar a la suspensión de la vista de la presente causa.		Atendido el mérito de los antecedentes, teniendo presente que la suspensión por mera solicitud de una de las partes es una causal que se encuentra vedada en los recursos penales por expresa disposición del artículo 357, inciso primero, del Código Procesal Penal, considerando para ello que la expresión “en los demás casos” que emplea el inciso final de dicho artículo, debe entenderse en los demás casos no contemplados en los incisos anteriores del mismo artículo, el que en su inciso primero, expresamente dispone que “…la vista de los recursos penales no podrá suspenderse por las causales previstas en los numerales 1, 5, 6 y 7 del artículo 165, del Código de Procedimiento Civil…” y sin que se invocara por el solicitante alguna de las otras causales de la precitada disposición legal, se rechaza, sin costas, el recurso de reposición planteado por la parte recurrente en contra de la resolución dictada con fecha once de mayo de dos mil veintitrés, en cuanto por ella no se hizo lugar a la suspensión de la vista de la presente causa.
	Acordado lo anteriormente decidido con el voto en contra del Ministro Titular don Luis Moisés Aedo Mora, quien fue de la opinión de acoger el recurso de reposición planteado, atendido que se trataba de una persona que no se encontraba privada de libertad, en los términos del inciso 3° del artículo 357 del Código Procesal Penal.		Acordado lo anteriormente decidido con el voto en contra del Ministro Titular don Luis Moisés Aedo Mora, quien fue de la opinión de acoger el recurso de reposición planteado, atendido que se trataba de una persona que no se encontraba privada de libertad, en los términos del inciso 3° del artículo 357 del Código Procesal Penal.

Admin: /* Derecho Penal */

2024-09-21T18:35:06Z

Derecho Penal

← Revisión anterior		Revisión del 18:35 21 sep 2024
Línea 66:		Línea 66:

	==Derecho Penal==		==Derecho Penal==
	ICA Puerto Montt, ~~ROl~~ N° 1097-2023:		[[ICA de Puerto Montt]], Rol N° 1097-2023:
	Comparece únicamente en representación del imputado, el abogado don Darwin Loreto.		Comparece únicamente en representación del imputado, el abogado don Darwin Loreto.
	Se hace presente que el abogado recurrente solicitó la suspensión de la vista de la causa fundado en el artículo 165 N°6 del Código de Procedimiento Civil, la que no se dio lugar en virtud de lo dispuesto expresamente en el artículo 357 del Código		Se hace presente que el abogado recurrente solicitó la suspensión de la vista de la causa fundado en el artículo 165 N°6 del Código de Procedimiento Civil, la que no se dio lugar en virtud de lo dispuesto expresamente en el artículo 357 del Código
Línea 75:		Línea 75:
	Se deja además constancia conforme al artículo 30 del Código Procesal Penal, se ordenó dejar constancia de la presente resolución en el estado diario.		Se deja además constancia conforme al artículo 30 del Código Procesal Penal, se ordenó dejar constancia de la presente resolución en el estado diario.
	Rol N° 1097-2023. R.P.P.		Rol N° 1097-2023. R.P.P.

			[[ICA de de Coyhaique]], Rol N° 93-2023.
			Con la cuenta del señor Relator y resolviendo la presentación de Folio 8, se declara:
			Atendido el mérito de los antecedentes, teniendo presente que la suspensión por mera solicitud de una de las partes es una causal que se encuentra vedada en los recursos penales por expresa disposición del artículo 357, inciso primero, del Código Procesal Penal, considerando para ello que la expresión “en los demás casos” que emplea el inciso final de dicho artículo, debe entenderse en los demás casos no contemplados en los incisos anteriores del mismo artículo, el que en su inciso primero, expresamente dispone que “…la vista de los recursos penales no podrá suspenderse por las causales previstas en los numerales 1, 5, 6 y 7 del artículo 165, del Código de Procedimiento Civil…” y sin que se invocara por el solicitante alguna de las otras causales de la precitada disposición legal, se rechaza, sin costas, el recurso de reposición planteado por la parte recurrente en contra de la resolución dictada con fecha once de mayo de dos mil veintitrés, en cuanto por ella no se hizo lugar a la suspensión de la vista de la presente causa.
			Acordado lo anteriormente decidido con el voto en contra del Ministro Titular don Luis Moisés Aedo Mora, quien fue de la opinión de acoger el recurso de reposición planteado, atendido que se trataba de una persona que no se encontraba privada de libertad, en los términos del inciso 3° del artículo 357 del Código Procesal Penal.

	==Ley N° 19.886 - Bases Contratos Administrativos de Suministro y Prestación de Servicios==		==Ley N° 19.886 - Bases Contratos Administrativos de Suministro y Prestación de Servicios==

Admin: /* N° 5 */

2024-09-21T18:31:27Z

N° 5

← Revisión anterior		Revisión del 18:31 21 sep 2024
Línea 41:		Línea 41:

	5° La referida negativa constituye un defecto de tramitación que afecta el derecho al debido proceso de que son titulares las partes y, en especial, de aquella que solicitó oportunamente suspender la vista de la causa en que se analizaría su recurso de apelación, y habilita, en consecuencia, a esta Corte para anular de oficio lo obrado por la Corte de Apelaciones de Iquique en la forma que se dirá, por cuanto se ha verificado un vicio esencial que no es susceptible de saneamiento ni convalidación.		5° La referida negativa constituye un defecto de tramitación que afecta el derecho al debido proceso de que son titulares las partes y, en especial, de aquella que solicitó oportunamente suspender la vista de la causa en que se analizaría su recurso de apelación, y habilita, en consecuencia, a esta Corte para anular de oficio lo obrado por la Corte de Apelaciones de Iquique en la forma que se dirá, por cuanto se ha verificado un vicio esencial que no es susceptible de saneamiento ni convalidación.

			[[ICA de San Miguel]], Rol N° 575-2023
			CERTIFICO: Que consta en autos a folio 7, un escrito presentado por la abogada de la parte recurrente solicitando la suspensión de la vista de la causa sin que conste el pago de los derechos respectivos; y siendo las 12:21 horas llamados los intervinientes a la vista del recurso de nulidad interpuesto por la aludida abogada señora [anonimizado], en representación de la demandante doña Karina Araneda, no anunció alegatos y habiéndose sido llamada tres veces en la ante sala del tribunal, no compareció, no encontrándose tampoco en Sala de Espera de la plataforma de video conferencia Zoom por medio de la que se desarrolla la audiencia. San Miguel, 12 de enero de 2023. Gonzalo Neira Campos, relator.

	===N° 6===		===N° 6===

Admin: /* N° 7 */

2024-09-21T18:27:34Z

N° 7

← Revisión anterior		Revisión del 18:27 21 sep 2024
Línea 56:		Línea 56:
	DÉCIMO TERCERO: Que, a mayor abundamiento, fue el expresado tribunal el que una vez ingresada una apelación de artículo (apelación del ?cúmplase de la resolución que ordenó la devolución de los antecedentes por retardada la causa), previa solicitud de parte, dispuso la vista conjunta de ambos, y posteriormente, ordenó varios trámites, como por ejemplo, la devolución de los autos para que se notificara la sentencia definitiva de primera instancia a una de las demandadas que no lo fue en su oportunidad; posteriormente, para que se complementara el fal lo de primer grado emitiendo pronunciamiento expreso respecto de la excepción de prescripción de la acción de petición de herencia; luego, para que el tribunal quo fallara un incidente de abandono del procedimiento opuesto en primera instancia; más tarde requiriendo otras causas, etcétera.		DÉCIMO TERCERO: Que, a mayor abundamiento, fue el expresado tribunal el que una vez ingresada una apelación de artículo (apelación del ?cúmplase de la resolución que ordenó la devolución de los antecedentes por retardada la causa), previa solicitud de parte, dispuso la vista conjunta de ambos, y posteriormente, ordenó varios trámites, como por ejemplo, la devolución de los autos para que se notificara la sentencia definitiva de primera instancia a una de las demandadas que no lo fue en su oportunidad; posteriormente, para que se complementara el fal lo de primer grado emitiendo pronunciamiento expreso respecto de la excepción de prescripción de la acción de petición de herencia; luego, para que el tribunal quo fallara un incidente de abandono del procedimiento opuesto en primera instancia; más tarde requiriendo otras causas, etcétera.
	A ello se suma, que no puede dejar de observarse la demora en el cumplimiento por parte del tribunal a quo de lo ordenado por la Corte de Apelaciones a fojas 206, el 13 de junio de 2001, consistente en la complementación del fallo, lo que sólo se efectuó el 04 de enero de 2007, a fojas 224, es decir, prácticamente seis años más tarde;		A ello se suma, que no puede dejar de observarse la demora en el cumplimiento por parte del tribunal a quo de lo ordenado por la Corte de Apelaciones a fojas 206, el 13 de junio de 2001, consistente en la complementación del fallo, lo que sólo se efectuó el 04 de enero de 2007, a fojas 224, es decir, prácticamente seis años más tarde;

			===La sola presentación de un escrito de suspensión agota tal derecho===

			[[ICA de Concepción]], Rol N° 243-2023.
			Que la circunstancia en que se funda el incidente de nulidad propuesto, dice relación con la presentación del escrito de suspensión de la vista de la causa efectuado por el incidentista con fecha 21 de abril de 2024, al cual no se le dio lugar con fecha 23 de abril del presente; sin embargo de la pretensión del incidentista tal hecho no configura un vicio a propósito de la vista de la causa, por cuanto existe norma expresa contenida en el inciso tercero del artículo 165 del Código de Procedimiento Civil, referido a que la sola presentación de un escrito de suspensión agota tal derecho y la parte, en este caso, había presentado precedentemente con data 14 de febrero de 2024, suspensión de conformidad al artículo 165 N°5 del Código de Procedimiento Civil; de modo que el rechazo a tal suspensión el día 23 de abril de este año, resulta acorde a la normativa vigente, por lo que la vista de la causa ese mismo día, no adolece de vicio alguno.

	==Derecho Penal==		==Derecho Penal==

Admin en 03:45 20 sep 2024

2024-09-20T03:45:06Z

← Revisión anterior		Revisión del 03:45 20 sep 2024
Línea 30:		Línea 30:

	==Jurisprudencia==		==Jurisprudencia==
			https://juris.pjud.cl/busqueda/pagina_detalle_sentencia?k=N3hXaWxBSzI2dnY2aXBiQWViYnJhUT09

	===N° 5===		===N° 5===
	[[Corte Suprema]], Rol N° 25984-2019, Ministro Redactor: [[María Cristina Gajardo Harboe]]		[[Corte Suprema]], Rol N° 25984-2019, Ministro Redactor: [[María Cristina Gajardo Harboe]]

Admin en 01:52 20 sep 2024

2024-09-20T01:52:43Z

← Revisión anterior		Revisión del 01:52 20 sep 2024
Línea 23:		Línea 23:
	Los errores, cambios de letras o alteraciones no substanciales de los nombres o apellidos de las partes no impiden la vista de la causa.		Los errores, cambios de letras o alteraciones no substanciales de los nombres o apellidos de las partes no impiden la vista de la causa.
	Los relatores, en cada tabla, deberán dejar constancia de las suspensiones ejercidas de conformidad a la causal del N° 5°. y de la circunstancia de haberse agotado o no el ejercicio de tal derecho.		Los relatores, en cada tabla, deberán dejar constancia de las suspensiones ejercidas de conformidad a la causal del N° 5°. y de la circunstancia de haberse agotado o no el ejercicio de tal derecho.

			==Concordancia==

			[[Artículo 222 del Código de Procedimiento Civil]].- En cumplimiento de las obligaciones impuestas por el artículo 373 del Código Orgánico de Tribunales, los relatores darán cuenta de los vicios y omisiones que hayan notado en las causas del día a fin de que el tribunal resuelva si ha de llenarse previamente algún trámite.
			Las causas que se ordene tramitar, las suspendidas y las que por cualquier motivo no hayan de verse, serán anunciadas en la tabla antes de comenzar la relación de las demás. Asimismo, en esa oportunidad deberán señalarse aquellas causas que no se verán durante la audiencia, por falta de tiempo. La audiencia se prorrogará, si fuere necesario, hasta ver la última de las causas que resten en la tabla.

	==Jurisprudencia==		==Jurisprudencia==

Admin en 15:36 17 jun 2024

2024-06-17T15:36:48Z

← Revisión anterior		Revisión del 15:36 17 jun 2024
Línea 1:		Línea 1:
	'''Artículo 165 del [[Código de Procedimiento Civil]].-''' Sólo podrá suspenderse en el día designado al efecto la vista de una causa, o retardarse dentro del mismo día:		'''Artículo 165 del [[Código de Procedimiento Civil]].-''' Sólo podrá suspenderse en el día designado al efecto la vista de una causa, o retardarse dentro del mismo día:

	'''1°.''' Por impedirlo el examen de las causas colocadas en lugar preferente, o la continuación de la vista de otro pleito pendiente del día anterior;		'''1°.''' Por impedirlo el examen de las causas colocadas en lugar preferente, o la continuación de la vista de otro pleito pendiente del día anterior;

	'''2°.''' Por falta de miembros del tribunal en número suficiente para pronunciar sentencia;		'''2°.''' Por falta de miembros del tribunal en número suficiente para pronunciar sentencia;

	'''3°.''' Por muerte del abogado patrocinante, del procurador o del litigante que gestione por sí en el pleito.		'''3°.''' Por muerte del abogado patrocinante, del procurador o del litigante que gestione por sí en el pleito.
	En estos casos, la vista de la causa se suspenderá por quince días contados desde la notificación al patrocinado o mandante de la muerte del abogado o del procurador, o desde la muerte del litigante que obraba por sí mismo, en su caso;		En estos casos, la vista de la causa se suspenderá por quince días contados desde la notificación al patrocinado o mandante de la muerte del abogado o del procurador, o desde la muerte del litigante que obraba por sí mismo, en su caso;

	'''4°.''' Por muerte del cónyuge o conviviente civil o de alguno de los descendientes o ascendientes del abogado defensor, ocurrida dentro de los ocho días anteriores al designado para la vista;		'''4°.''' Por muerte del cónyuge o conviviente civil o de alguno de los descendientes o ascendientes del abogado defensor, ocurrida dentro de los ocho días anteriores al designado para la vista;

	'''5°.''' Por solicitarlo alguna de las partes o pedirlo de común acuerdo los procuradores o los abogados de ellas.		'''5°.''' Por solicitarlo alguna de las partes o pedirlo de común acuerdo los procuradores o los abogados de ellas.
	Cada parte podrá hacer uso de este derecho por una sola vez. En todo caso, sólo podrá ejercitarse este derecho hasta por dos veces, cualquiera que sea el número de partes litigantes, obren o no por una sola cuerda. La suspensión de común acuerdo procederá por una sola vez.		Cada parte podrá hacer uso de este derecho por una sola vez. En todo caso, sólo podrá ejercitarse este derecho hasta por dos veces, cualquiera que sea el número de partes litigantes, obren o no por una sola cuerda. La suspensión de común acuerdo procederá por una sola vez.
Línea 10:		Línea 15:
	Para los efectos del [[artículo 198 del Código Orgánico de Tribunales]], el pago de impuestos para la recusación de abogados integrantes se hará de la misma forma dispuesta en el párrafo anterior.		Para los efectos del [[artículo 198 del Código Orgánico de Tribunales]], el pago de impuestos para la recusación de abogados integrantes se hará de la misma forma dispuesta en el párrafo anterior.
	El derecho a suspender no procederá respecto del amparo;		El derecho a suspender no procederá respecto del amparo;

	'''6°.''' Por tener alguno de los abogados otra vista o comparecencia a que asistir en el mismo día ante otro tribunal.		'''6°.''' Por tener alguno de los abogados otra vista o comparecencia a que asistir en el mismo día ante otro tribunal.
	El presidente respectivo podrá conceder la suspensión por una sola vez o simplemente retardar la vista, atendidas las circunstancias. En caso que un abogado tenga dos o más vistas en el mismo día y ante el mismo tribunal, en salas distintas, preferirá el amparo, luego la protección y en seguida la causa que se anuncie primero, retardándose o suspendiéndose las demás, según las circunstancias; y		El presidente respectivo podrá conceder la suspensión por una sola vez o simplemente retardar la vista, atendidas las circunstancias. En caso que un abogado tenga dos o más vistas en el mismo día y ante el mismo tribunal, en salas distintas, preferirá el amparo, luego la protección y en seguida la causa que se anuncie primero, retardándose o suspendiéndose las demás, según las circunstancias; y

	'''7°.''' Por ordenarlo así el tribunal, por resolución fundada, al disponer la práctica de algún trámite que sea estrictamente indispensable cumplir en forma previa a la vista de la causa. La orden de traer algún expediente o documento a la vista, no suspenderá la vista de la causa y la resolución se cumplirá terminada ésta.		'''7°.''' Por ordenarlo así el tribunal, por resolución fundada, al disponer la práctica de algún trámite que sea estrictamente indispensable cumplir en forma previa a la vista de la causa. La orden de traer algún expediente o documento a la vista, no suspenderá la vista de la causa y la resolución se cumplirá terminada ésta.
	Las causas que salgan de tabla por cualquier motivo volverán a ella al lugar que tenían.		Las causas que salgan de tabla por cualquier motivo volverán a ella al lugar que tenían.