Axel Villar Ossandón: Página creada con «==Sentencia== Santiago, veintidós de abril de dos mil veintiuno. '''Vistos y teniendo presente:''' '''Primero:''' Que, de conformidad con lo dispuesto en el inciso sép…»

2021-04-23T21:19:58Z

Página creada con «==Sentencia== Santiago, veintidós de abril de dos mil veintiuno. '''Vistos y teniendo presente:''' '''Primero:''' Que, de conformidad con lo dispuesto en el inciso sép…»

Página nueva

==Sentencia==

Santiago, veintidós de abril de dos mil veintiuno.

'''Vistos y teniendo presente:'''

'''Primero:''' Que, de conformidad con lo dispuesto en el inciso séptimo del
artículo 483-A del Código del Trabajo, se ordenó dar cuenta de la admisibilidad del
recurso de unificación de jurisprudencia deducido por la parte demandante contra
la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago, que rechazó el de nulidad
que interpuso contra la que desestimó la demanda de declaración de relación
laboral, despido injustificado, nulidad del despido y cobro de prestaciones.

'''Segundo:''' Que, según se expresa en la legislación laboral, el recurso de
unificación de jurisprudencia es susceptible de ser deducido en contra de la
resolución que falle el de nulidad, estableciéndose su procedencia para el caso en
que “respecto de la materia de derecho objeto del juicio existieren distintas
interpretaciones sostenidas en uno o más fallos firmes emanados de Tribunales
Superiores de Justicia”, conforme lo explicita el artículo 483 del Código del
Trabajo. Asimismo, del tenor de lo dispuesto en su artículo 483-A, esta Corte debe
controlar, como requisitos para su admisibilidad, por un lado, su oportunidad; en
segundo lugar, la existencia de fundamento, además de una relación precisa y
circunstanciada de las distintas interpretaciones respecto de las materias de
derecho objeto de la sentencia sostenidas en diversos fallos emanados de los
tribunales superiores de justicia, y finalmente, debe acompañarse copia del o los
fallos que se invocan como fundamento del recurso en referencia.

'''Tercero:''' Que, conforme se señala en el recurso, la materia de derecho
objeto del juicio que se propone unificar consiste en determinar “si es o no
procedente realizar el cambio de hora de una audiencia preparatoria con menos de
24 horas de anticipación, siendo que ésta fue programada con más de un mes de
anticipación”.

'''Cuarto:''' Que, de la sola lectura del libelo entablado, se desprende que el
pretendido tema de derecho cuya línea jurisprudencial se procura unificar no
constituye un asunto jurídico habilitante de este arbitrio, sino que corresponde a un
aspecto adjetivo, ajeno a la discusión planteada por las partes y a los fines
unificadores previstos por el legislador para este recurso de derecho estricto que,
en consecuencia, debe ser desestimado en este estadio procesal.

Por estas consideraciones y normas citadas, se declara inadmisible el
recurso de unificación de jurisprudencia interpuesto contra la sentencia de quince
de octubre de dos mil diecinueve.

Regístrese y devuélvase.

'''Rol N°33.323-2019'''

Unificación Rol N° 33.323-2019 - Historial de revisiones

Axel Villar Ossandón: Página creada con «==Sentencia== Santiago, veintidós de abril de dos mil veintiuno. '''Vistos y teniendo presente:''' '''Primero:''' Que, de conformidad con lo dispuesto en el inciso sép…»