Diferencia entre revisiones de «Artículo 478 del Código del Trabajo»

De DerechoPedia
Ir a la navegaciónIr a la búsqueda
Sin resumen de edición
Etiquetas: mobile edit mobile web edit
Línea 30: Línea 30:


* '''Cuando la sentencia haya sido pronunciada por juez incompetente, legalmente implicado, o cuya recusación se encuentre pendiente o haya sido declarada por tribunal competente'''
* '''Cuando la sentencia haya sido pronunciada por juez incompetente, legalmente implicado, o cuya recusación se encuentre pendiente o haya sido declarada por tribunal competente'''
'''ICA de Santiago, Rol N° 3095-2019, Redactor: Paola Herrera Fuenzalida'''
4°) Que, el legislador ha previsto el modo de interponer tanto las causales de implicancia como las de recusación, si uno de los litigantes estima que concurren tales presupuestos y el modo en que deben hacerse valer. En la especie, el artículo 115 del Código Enjuiciamiento Civil, se refiere expresamente a la implicancia que pueda afectar a un juez de la República. La existencia de un juez imparcial es uno de los presupuestos del debido proceso, garantía que es reconocida en la Constitución Política de la República.
5°) Que, respecto de esta causal, no consta que el recurrente haya dado cumplimiento al procedimiento dispuesto en los artículos 113 y siguientes del Código de Enjuiciamiento Civil, ni ofreció prueba al efecto, como tampoco que, haya sido debidamente preparada pues era menester que, se haya alegado ante el mismo juez la implicancia que estimó afectarle, lo que debió acreditar, de acuerdo con el inciso tercero del artículo 481 del Estatuto Laboral. No resulta suficiente, por tanto, para esta Corte la transcripción de los supuestos dichos del magistrada en la audiencia de juicio.


===Letra b) - Sana crítica===
===Letra b) - Sana crítica===

Revisión del 02:33 5 ago 2020

Artículo 478 del Código del Trabajo 

El recurso de nulidad procederá, además:

a) Cuando la sentencia haya sido pronunciada por juez incompetente, legalmente implicado, o cuya recusación se encuentre pendiente o haya sido declarada por tribunal competente;

b) Cuando haya sido pronunciada con infracción manifiesta de las normas sobre la apreciación de la prueba conforme a las reglas de la sana crítica;

c) Cuando sea necesaria la alteración de la calificación jurídica de los hechos, sin modificar las conclusiones fácticas del tribunal inferior;

d) Cuando en el juicio hubieren sido violadas las disposiciones establecidas por la ley sobre inmediación o cualquier otro requisito para los cuales la ley haya previsto expresamente la nulidad o lo haya declarado como esencial expresamente;

e) Cuando la sentencia se hubiere dictado con omisión de cualquiera de los requisitos establecidos en los artículos 459, 495 ó 501, inciso final, de este Código, según corresponda; contuviese decisiones contradictorias; otorgare más allá de lo pedido por las partes, o se extendiere a puntos no sometidos a la decisión del tribunal, sin perjuicio de las facultades para fallar de oficio que la ley expresamente otorgue, y 

f) Cuando la sentencia haya sido dictada contra otra pasada en autoridad de cosa juzgada y hubiere sido ello alegado oportunamente en el juicio.

El tribunal ad quem, al acoger el recurso de nulidad fundado en las causales previstas en las letras b), c), e), y f), deberá dictar la sentencia de reemplazo correspondiente con arreglo a la ley. En los demás casos, el tribunal ad quem, en la misma resolución, determinará el estado en que queda el proceso y ordenará la remisión de sus antecedentes para su conocimiento al tribunal correspondiente.

No producirán nulidad aquellos defectos que no influyan en lo dispositivo del fallo, sin perjuicio de las facultades de corregir de oficio que tiene la Corte durante el conocimiento del recurso. Tampoco la producirán los vicios que, conocidos, no hayan sido reclamados oportunamente por todos los medios de impugnación existentes.

Si un recurso se fundare en distintas causales, deberá señalarse si se invocan conjunta o subsidiariamente.

Historia

Modificaciones

Materias

Letra a) - Juez de instancia

  • Cuando la sentencia haya sido pronunciada por juez incompetente, legalmente implicado, o cuya recusación se encuentre pendiente o haya sido declarada por tribunal competente
ICA de Santiago, Rol N° 3095-2019, Redactor: Paola Herrera Fuenzalida
4°) Que, el legislador ha previsto el modo de interponer tanto las causales de implicancia como las de recusación, si uno de los litigantes estima que concurren tales presupuestos y el modo en que deben hacerse valer. En la especie, el artículo 115 del Código Enjuiciamiento Civil, se refiere expresamente a la implicancia que pueda afectar a un juez de la República. La existencia de un juez imparcial es uno de los presupuestos del debido proceso, garantía que es reconocida en la Constitución Política de la República.

5°) Que, respecto de esta causal, no consta que el recurrente haya dado cumplimiento al procedimiento dispuesto en los artículos 113 y siguientes del Código de Enjuiciamiento Civil, ni ofreció prueba al efecto, como tampoco que, haya sido debidamente preparada pues era menester que, se haya alegado ante el mismo juez la implicancia que estimó afectarle, lo que debió acreditar, de acuerdo con el inciso tercero del artículo 481 del Estatuto Laboral. No resulta suficiente, por tanto, para esta Corte la transcripción de los supuestos dichos del magistrada en la audiencia de juicio.

Letra b) - Sana crítica

  • Cuando haya sido pronunciada con infracción manifiesta de las normas sobre la apreciación de la prueba conforme a las reglas de la sana crítica

ICA de Santiago, Rol N° 13-2016: "Segundo: Que, ya ha tenido oportunidad esta Corte de precisar, la causal del artículo 478 letra b) del Código del Trabajo tiene como finalidad primordial propiciar un control sobre el juicio de hecho contenido en la sentencia, debiendo centrarse la argumentación en cuál sería la infracción a las reglas y principios que señala el artículo 456 del Código del Trabajo, en lo que respecta a la apreciación de la prueba.

La norma legal que tipifica el motivo de nulidad que se hace valer, prescribe que la revisión respectiva sólo puede efectuarse en la medida que exista "una infracción manifiesta de las normas de apreciación de la prueba conforme a las reglas de la sana crítica".

Ahora bien, la parte que pretenda una revisión de ese tipo debe satisfacer el imperativo de demostrar la vulneración de tales reglas. Por lo mismo, resulta indispensable que las identifique o señale no limitarse a señalar doctrina, es decir, para el caso concreto, debe expresar las razones jurídicas, científicas, técnicas, las máximas de la experiencia o las razones simplemente lógicas que han sido infringidas, y entre estas últimas, cuál es el principio de la lógica infringido, es decir, si el de identidad, de no contradicción, del tercero excluido o de razón suficiente; para luego, explicar cómo, en qué considerando y por qué se habrían vulnerado en el fallo dichas reglas y principios; qué hechos específicos estarían comprometidos en esa supuesta vulneración señalándolo y, en fin, de qué manera podría alterarse la decisión adoptada en la instancia respectiva;"

ICA de Santiago, Rol N° 1164-2015: "Sexto: Que la causal del artículo 478, letra b) del Código del Trabajo tiene como finalidad primordial propiciar un control sobre el juicio de hecho contenido en la sentencia. Sin embargo, no se trata que una simple protesta de las partes legitime el examen de lo actuado en la asignación o negación de eficacia a la prueba rendida. La norma legal que tipifica el motivo de nulidad que se hace valer prescribe que la revisión respectiva sólo puede efectuarse en la medida que exista "una infracción manifiesta de las normas de apreciación de la prueba conforme a las reglas de la sana crítica". Ahora bien, la parte que pretenda una revisión de ese tipo debe satisfacer el imperativo de demostrar la vulneración de tales reglas. Por lo mismo, resulta indispensable que las identifique o señale; que explique cómo y por qué se habrían vulnerado en el caso; qué hechos específicos estarían comprometidos en esa supuesta vulneración y, en fin, de qué manera podría alterarse la decisión adoptada en la instancia respectiva, lo que es posible encontrar en el libelo que se examina."

478 letra b) "Infracción Manifiesta"

ICA de Chillán, Rol N° 100-2015: "11°. Que, hay que tener presente, como lo ha señalado la jurisprudencia, que la expresión infracción manifiesta de las normas sobre apreciación de la prueba conforme a las normas de la sana critica dispuesta como motivo de nulidad significa que ha de tratarse de una alteración evidente y notoria, posible de concluir de la sola lectura del fallo impugnado, en donde se desprende que el razonamiento judicial ha faltado o derechamente pugna con las razones jurídicas, de lógica y experiencia que integran el sistema de valoración ya mencionado."

ICA de Santiago, Rol N° 922-2017: "SÉPTIMO: Que la causal de nulidad invocada en el presente caso, se produce cuando en la valoración de la prueba efectuada por la sentenciadora, se violentan las reglas de la lógica, en particular la razón suficiente y, las máximas de la experiencia. Se trata, entonces, en este caso de un vicio formal que exige que la infracción de las reglas de valoración de la prueba sea "manifiesta", esto es, que resulte evidente, ostensible, indudable, lo que obviamente no se extiende al caso en que la valoración de los medios de prueba no corresponda a la apreciación que el interesado en anular el fallo, hace de los mismos."

Error de percepción de la prueba

ICA de Santiago, Rol N° 898-2017: "Tercero: En primer término, debe apuntarse que de un modo diferente al sostenido en el recurso , en la sentencia no se tiene por establecido el hecho del incumplimiento. En efecto, lo que el juez expresa en su sentencia es que la prueba rendida da cuenta de las obligaciones cuyo incumplimiento se imputa al trabajador, que es asunto muy diferente. Enseguida, la decisión probatoria que se busca cuestionar se basa también en que la demandada no incorporó al juicio el informe de auditoría que habría realizado la empresa, aspecto que no es cuestionado en el recurso. Por último, lo que plantea el recurrente bajo la forma de vulneración de la "razón suficiente" , no es una deficiencia lógica del razonamiento sino que se traduce en atribuir una suerte de tergiversación del real contenido de un instrumento, esto es, que el documento al que se alude daría cuenta de un dato radicalmente inverso del que el juez menciona en su fallo. Eso implica un error de percepción no de valoración propiamente dicha , o sea, se traduce en un vicio equivalente a la falta de análisis de la prueba efectivamente producida. Reafirma esta aseveración considerar que, para demostrar la influencia del defecto que denuncia, el recurrente se aferra a los dichos de testigos que, por ende, no estarían valorados en el fallo. Acontece que deficiencias de esa índole, de ser efectivas, configuran otra causal de nulidad, que no es la esgrimida en el recurso;"

Letra c) - Calificación jurídica

  • Cuando sea necesaria la alteración de la calificación jurídica de los hechos, sin modificar las conclusiones fácticas del tribunal inferior;

Letra d) - Omisión esencial

  • Cuando en el juicio hubieren sido violadas las disposiciones establecidas por la ley sobre inmediación o cualquier otro requisito para los cuales la ley haya previsto expresamente la nulidad o lo haya declarado como esencial expresamente.

Letra e) Omisión de requisitos y otros

  • Cuando la sentencia se hubiere dictado con omisión de cualquiera de los requisitos establecidos en los artículos 459, 495 ó 501, inciso final, de este Código, según corresponda; contuviese decisiones contradictorias; otorgare más allá de lo pedido por las partes, o se extendiere a puntos no sometidos a la decisión del tribunal, sin perjuicio de las facultades para fallar de oficio que la ley expresamente otorgue.

Letra f)

  • Cuando la sentencia haya sido dictada contra otra pasada en autoridad de cosa juzgada y hubiere sido ello alegado oportunamente en el juicio.

Sentencias

478 letra b) acogidos

  • ICA de Santiago, Rol N° 2231 2016. No Contradicción y Razón Suficiente. Actúa de Oficio.
  • ICA de Santiago, Rol N° 1164-2015. Razón Suficiente
  • ICA de Santiago, Rol N° 1747 2017. Razón suficiente.
  • ICA de Santiago, Rol N° 3027-2018. Razón suficiente. Objetividad
  • ICA de Santiago, Rol N° 251 2018. Razón suficiente.
  • ICA de Santiago, Rol N° 933-2018. Razón suficiente.
  • ICA de Santiago, Rol N° 1990-2017. Razón suficiente.

478 letra e) acogidos

  • ICA de San Miguel, Rol N° 57 2017. Actúa de Oficio.

Libros

  • (2012) - El recurso de nulidad laboral. Algunas consideraciones técnicas. Omar Astudillo Contreras. Santiago: AbeledoPerrot-LegalPublishing Chile

Artículos especializados

  • (2013) - Seminario “Nulidad Laboral. Equipo Editorial. Revista Chilena de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social, 4(8), pp. 133-156.
Obtenido de «https://www.derechopedia.cl/index.php?title=Artículo_478_del_Código_del_Trabajo&oldid=6787»